认知心理学 速览

第 1 章 认知心理学绪论

认知心理学是心理学的一个分支，它用科学的方法研究心智。

心智构建并控制着个体的心理能力（如知觉、注意和记忆等），同时心智还能构建个体对世界的表征。

唐德斯（简单反应时和选择反应时）和艾宾浩斯（无意义音节的遗忘曲线）的研究是早期心智研究的经典范例。

心智的运作不能被直接观察，需要我们对可测量的指标（如行为或生理学反应等）进行推测，这是认知心理学最基本的原则之一。

冯特于 1879 年创建了第一个科学心理学实验室，其研究大多与心智有关。构造主义是他主要的理论取向，内省分析法是他收集数据的主要方法。

美国心理学家威廉·詹姆斯通过观察自己的行为，撰写了教科书《心理学原理》。

在 20 世纪的前 10 年，约翰·华生在经典条件反射的基础上建立了行为主义，这在一定程度上是对构造主义和内省分析法的反对。行为主义的核心信条是心理学应研究可观察的行为，而不是那些看不见的心理过程。

从 20 世纪三四十年代开始， B. F. 斯金纳对操作性条件反射的研究确保了行为主义在心理学界的统治地位，这一状态一直持续到 20 世纪 50 年代。

托尔曼称自己是行为主义者，但其研究认知的过程背离了行为主义的主流。

认知革命涉及一种范式（即科学家如何思考“心智"问题的）的转变。

20 世纪 50 年代发生了很多事件导致了行为主义的衰退和心智研究的复兴，这些事件被称为认知革命。具体如下：（ 1 ）乔姆斯基对斯金纳的《言语行为》一书的批判；（ 2 ）数字计算机的诞生，以及提出将心智加工比拟成计算机分阶段加工的观点；（ 3 ） Cherry 的注意实验和 Broadbent 的流程示意图展示了注意的加工过程，（ 4 ）在达特茅斯学院召开跨学科会议和在麻省理工学院召开信息理论研讨会。

正如 Neisser 的《认知心理学》（ 1967 ）中所指的，虽然人们开始逐渐接受对于心智的研究，但是当时对于心智的理解还十分有限。在 Neisser 的这本教科书出版之后的几十年中，认知心理学发生了巨大变化：（ 1 ）发展出更为复杂的模型；（ 2 ）注重认知的生理学基础；（ 3 ）关注真实世界中的认知；（ 4 ）关注知识在认知活动中所起的作用。

以下两件事可能会帮助读者更好地学习这本书中的材料：一是阅读第 7 章的学习建议，这些建议都是建立在有关记忆的研究之上的；二是记住这本书是由很多小故事组成的一个大故事，每个基本观点或原则之后都有相关的实验证据支持。

第 2 章 认知神经科学

认知神经科学研究认知的生理基础，采用层次分析的方法来研究心智，包括行为水平和生理水平的研宄。

Cajal 的研究放弃了神经网络理论，转而支持神经元学说，神经元学说认为，神经元的单个细胞在神经系统中传递信号。

用微电极可以记录神经元发出的信号。 Adrian 首次记录了单个神经元发出的信号。他断定，当动作电位沿轴突传递时，其大小保持不变，而刺激强度的增加会加快神经放电的速度。

神经表征原理指出，一个人所经历的一切都不是基于与刺激的直接接触，而是基于其神经系统中的表征。

神经元表征可以用特征觉察器、对复杂刺激做出反应的神经元，以及神经元如何参与特异性编码、群体编码和稀疏编码来解释。

感知功能定位的观点认为，每一种感觉都存在一个独立的主要接收区域，这种观点得到了大脑损伤对感知的影响（如面孔失认症）、对单个神经元的记录以及脑成像实验的结果的支持。

脑成像通过测量大脑中的血流量来测量大脑的激活。 fMRI 被广泛用于确定大脑在执行认知功能的过程中的激活。脑成像实验测量了人们对静止图片的反应，以确定人类大脑中对面孔、地点和身体反应最佳的脑区，以及对电影的反应，从而绘制一幅大脑地图，显示出激活大脑不同区域的各种刺激。

分布式加工的观点认为，大脑中的许多区域具有特定的加工功能。激活许多脑区的一个原因是经验的多维性。这可以通过观察人脸、记忆以及产生和理解语言的多维性来说明。

神经网络是一组从结构上和功能上相互联系的神经元或结构。

结构连接定义了大脑的神经高速公路系统。利用追踪加权成像对其进行了测量。

当不同脑区具有相关的反应时，就会发生功能连接。测量静息态 fMRI 已经成为测量功能连接的一种方法，但功能连接也可以通过任务态 fMRI 来测量。

已经使用静息态 fMRI 确定了许多不同的功能网络，例如视觉、听觉、凸显性、执行功能和运动网络。

对网络的全面描述包括网络活动的动态侧面。

默认模式网络与其他网络不同，因为当一个人从事一项任务时，它的活动会减少，但当大脑处于休息状态时，它的活动会增加。默认模式网络的功能仍在研究中，但有人认为它可能在一些认知过程中发挥重要作用，我们将在本书后面讨论。

理解认知生理学的进展取决于技术的进步。这是通过考虑技术和回答三个基本问题之间的联系来证明的：表征问题、组织问题和沟通问题。

第 3 章 知觉

克里斯特尔在沙滩上跑步和喝咖啡的例子说明：（ 1 ）知觉可以根据新的信息发生改变；（ 2 ）知觉是一个过程；（ 3 ）知觉和运动相互联系。

我们可能很容易描述一个城市场景中各个部分的关系，但是将推理过程说清楚充满挑战。这说明知觉不仅仅是对场景中的明暗部分进行加工。

给计算机编程以识别物体的实验说明使计算机达到人类的知觉水平是非常困难的。计算机所面临的困难有：（ 1 ）如逆投射问题所证明的，感受器上的刺激是模糊的；（ 2 ）场景中的物体可以被隐藏或模糊不清；（ 3 ）物体从不同角度看是不同的；（ 4 ）场景中包含高水平信息。

知觉始于自下而上加工，这一过程涉及感受器。来自感受器的信号会使皮层中的神经元对特定刺激产生响应。知觉也包括自上而下的加工，这一过程与大脑内储存的知识有关。

自上而下加工的例子是“模糊团块的多重属性”和关于语言的知识有助于语音切分。 Saffran 的实验表明， 8 个月大的婴儿对语言的转换概率很敏感。

知觉依赖知识经验是由赫尔姆霍兹的无意识推理理论提出的。

关于知觉，完形心理学家提出了一些知觉组织原则，这些原则基于刺激在环境中通常如何出现。

环境规律是指环境中经常出现的特征。在知觉过程中，我们既会考虑物理规律的影响，也会考虑语义规则的影响。

贝叶斯推理是一种确定“什么有可能在那里”的数学程序，它考虑了个体关于知觉结果的先验，以及基于其他证据的关于结果的似然性。

研究客体知觉的四个方法是无意识推理、完形主义知觉组织原则、环境规律以及贝叶斯推理。完形心理学相较于其他方法更多依赖自下而上的加工。当代心理学家认为，完形主义知觉组织原则与过去经验有关。

大脑运作的基本原理之一是它包含对环境中的常见事物十分敏感的神经元。

基于经验的可塑性是一种能产生对环境中的特定事物进行响应的神经元的机制。在实验中，测量人们学习 Greeble 刺激时大脑的活动，结果支持了上述观点。在第 2 章，小猫喂养于有垂直或水平刺激的环境中的实验也说明了这一点。

知觉和运动是相互联系的。观察者与客体的互动能提供更多关于客体的信息，并且在知觉客体（如一个杯子）和对客体采取行动（如拿起一个杯子）之间存在一个持续的协调过程。

对猴子的脑毁损研究和对脑损伤病人的神经心理学研究揭示，皮层中存在两条加工通路：一条从枕叶到颞叶，负责知觉客体；另一条从枕叶到顶叶，负责控制与客体的交互。这两条通路互相协作以调节知觉和运动过程。

镜像神经元既在个体采取行动时产生反应，也在看到他人做出同样的动作时产生反应。研究者认为，镜像神经元的一种功能是提供关于他人行为背后的目的或意图方面的信息。

期望——与知识和推理密切相关——是一种包括知、注意、言语理解、对未来的预测和思维的心理机制。

第 4 章 注意

选择性注意是一种在将注意集中于某一信息的同时忽略其他信息的能力，选择性注意可以通过双耳分听的实验程序得到证实。

研究者提出了许多模型来解释选择性注意的过程。Broadbent 的过滤器模型认为，注意到的信息是在信息分析过程的早期阶段就从输入的信息流中筛选出来的。 Treisman 的模型认为，存在一个较晚的筛选机制，并且采用词典单元来解释为何非注意信息有时能通过过滤器。晚期选择模型认为，在明确了信息的意义时，选择才得以发生。

Lavie 认为，我们忽略干扰刺激的能力可以通过加工资源和知觉负载来解释。注意的负载理论认为：注意分散不太可能出现在高负载任务中，因为人们往往没有能力分心去加工潜在的干扰刺激。

Stroop 效应证实了一个强有力的与任务无关的刺激，比如单词的意义，能够导致一种反应，这种反应与被试的任务之间存在竞争，从而能够捕获注意。

外显注意通过眼睛的转动来转移注意。它受自下而上因素（比如刺激的凸显性）和自上而下因素（比如场景图式和任务需求）的影响，这些因素都会影响眼动定位到场景中的某一位置。

内隐注意的转移不需要眼球的转动。即便是没有眼动，视觉注意也可以指向场景中的不同位置。预线索化实验已经证明了内隐注意的作用，也表明当我们对一个位置进行内隐注意时，我们的大脑对这个位置的加工能力会增强。

Egly 的实验表明，人们往往对预线索化位置上出现的客体的反应速度更快，这种效应还会延伸到整个客体上，这种现象被称为相同客体优势。

许多实验表明，与未注意的客体相比，我们往往认为受到注意的客体更大、更快、更高而且颜色更丰富。

我们对某个位置的内隐注意会使大脑中对应该位置区域的神经活动增加。

对特定类别的客体（如人或车）的关注会增加大脑中用于被关注类别的区域的反应。这种现象被称为注意变形。

注意分散容易出现在简单任务和频繁练习的困难的任务中。在这两种情况下可能会出现自动化加工，但是对于非常困难的任务来说，这是不可能发生的。

司机注意不集中是造成交通事故的主要原因之一有证据表明，驾驶时使用手机会增加交通事故的发生率，并且损害驾驶任务的执行。开免提和声控终端，与手拿电话一样，会使驾驶者分心。

现在越来越多的人在使用手机和互联网。采用操作性条件反射理论可以揭示为什么人们会频繁地查看手机。

手机和互联网所引起的注意分散问题已经表现出了低龄化趋势。在极端情况下，手机和互联网的使用对一个人生活的许多方面都会造成负面影响。

心智游移是一种非常普遍的现象，它往往会干扰一些需要集中注意才能进行的任务。有研究证明，心智游移与默认模式网络的活动有关。

关于非注意盲视实验的证据表明，如果没有注意，我们可能无法感知视野中清晰可见的事物。

当对高负载视觉搜索任务的注意损害听觉加工能力时，会发生非注意性失聪。

变化盲视（指观察者不能探测物体或情景中发生的变化的现象）是非注意影响知觉的另一个例子。

非注意盲视、非注意失聪和变化盲视现象表明：尽管我们不能注意到正在发生的所有事物，但我们的知觉系统能够较好地适应生存环境。我们可以通过运动来知觉潜在的危险，知觉系统通过将注意聚焦在所关注的事物上，可以使有限的认知资源得到最优化利用。

整合是将客体特征组合起来以创建完整客体的知觉过程。特征整合理论通过提出两个加工阶段——前注意阶段和集中注意阶段——来解释整合是如何发生的。该理论的基本思想是客体可以被看作一些特征的结合，注意就像“黏合剂”一样使一些特征整合为一个单一的客体。许多关联整合实验、视觉搜索实验和神经心理学的实验都支持特征整合理论的观点。

许多大脑神经网络都参与控制注意。比如，腹侧注意网络控制基于凸显性的注意。背侧注意网络控制基于自上而下加工的注意。执行网络控制涉及加工冲突反应的注意。而同步化机制有助于实现大脑网络中不同区域之间的有效连接性。

第 5 章 短时记忆和工作记忆

记忆是一种在原始信息消失后，对刺激、图像、时间、观点以及技巧进行保持、提取和使用的过程。记忆分为五种类型，分别为．感觉记忆、短时记忆、情景记忆、语义记忆和程序性记忆。

Atkinson 和 Shiffrin 的记忆多重记忆模型包含三种结构性特征——感觉记忆、短时记忆和长时记忆。该模型的另一个特征是包含了诸如复述和注意策略这样的控制加工。

Sperling 使用了全部报告法和部分报告法来判定视觉感觉记忆的容量和持续时间。视觉感觉记忆〔图像记忆）的持续时间少于 1 秒，听觉感觉记忆（声像记忆）能持续 2 - 4 秒。

短时记忆是探究所遇事物的窗口。 John Brown 、Lloyd Peterson 和 Margaret Peterson 认为短时记忆的持续时间为 15 - 20 秒。

数字广度是测量短时记忆容量的一种方法。根据Miller 、的经典文章中提出的 “ 7 ± 2 ” 理论，短时记忆的容是 5 - 9 个项目。更多近期的究表明，短时记忆的容量为 4 个项目。短时记忆中保持的信息总可以通过组块得到扩展——将一些小的单元合并为一个大的、更有意义的单元。跑步运动员 S.F. 的记忆表现就是组块的一个例子。

有研究者认为，应该用信息数量这个指标来衡量短时记忆的容量，而不是仅仅根据项目数量。Alvarez 和 Cavanagh 两人的实验论证了这个观点，他们利用简单材科和复杂材料所得出的实验结果支持了这一观点。

Baddeley 修订了多重记忆模型中的短时记忆成分，这样的做法是为了处理一些单一短时加工过程所不能解释的结果。在新模型中，工作记忆代替了短时记忆。

工作记忆是一个在复杂任务中储存和加工信息的容量有限的系统。它包含三个成分：用来保持听觉和言语信息的语音回路；用来保持视觉和空间信息的视空画板；用来协调语音回路和视空画板中的信息的中央执行系统。

下面的效应能够根据语音回路的操作过程来解释：（ 1 ）语音相似性效应；（ 2 ）词长效应；（ 3 ）发音抑制。

Shepard 和 Metzler 的心理旋转实验证实了视觉表象，它是视空画板的一种功能。 Brooks 的 “ F ” 实验表明了：如果一个任务涉及视空画板，而另一个任务涉及语音回路，那么这两个任务可以同时进行；如果工作记忆的一个成分被用来同时处理两种任务，那么任务表现就会下降。

中央执行系统整合了语音回路和视空画板的信息，因此可以被当作一个注意控制器。额叶损伤的病人在控制注意上存在困难，持续症现象证实了这一点。

Baddeley 对工作记忆模型进行了更新，增加了一个新的成分——情景缓冲器。它有助于工作记忆与长时记忆建立连接，并且它有较大的容量。相比于语音回路和视空画板，它储存信息的时间更长一些。

盖奇的意外事故表明了前额叶皮层的一些功能对于人类注意的影响。

有赖于工作记忆的行为会受到前额叶皮层损伤的于扰。这在以猴子为被试的延迟反应任务测试中得到了证实。

前额叶的一些神经元会对呈现的刺激进行放电，并且在刺激保持过程中会持续放电。

目前关于工作记忆的生理学研究表明：信息可以以神经连接性的方式储存；工作记忆与许多脑区有关。

Daneman 和 Carpenter 提出了一种测试工作记忆容量的方法——阅读广度测验。阅读广度测验可以确定个体间工作记忆容量的差异，而且研究发现，工作记忆容量高的人往往阅读理解能力更好并且 SAT 分数更高。其他一些研究也证实并扩展了他们的发现。

Vogel 等人利用 ERP 证实了中央执行系统在有高和低工作记忆容量的被试之间操作方式的差异，并得出结论：注意分配具有个体差异。而且，一些实验研究表明，与工作记忆容量低的人相比，工作记忆容量高的人往往更容易排除外界刺激的干扰因素。

工作记忆容量与抵制诱惑这类认知控制之间存在相关。

第 6 章 长时记忆：结构

本章涉及记忆的区别以及联系。区别是指区分不同类型的记忆；联系是指不同类型的记忆是如何相互作用的。

长时记忆是对我们生活中的过去经历和所学知识的“存栏”。长时记忆与工作记忆互相协调以帮助我们创建当下的经历。

系列位置曲线中的首因效应和近因效应分别与长时记忆和短时记忆有关。

视觉和听觉编码既可以发生在短时记忆中，也可以发生在长时记忆中。

通过演示自前摄抑制释放现象， Wickens 证实了语义编码存在于短时记忆中。

Sachs 使用一个再认记忆实验，证实了在长时记忆中存在语义编码。

听觉编码是短时记忆编码的主要类型。语义编码是长时记忆编码的主要类型。

神经心理学研究已经证明了短时记忆和长时记忆之间存在双分离，这支持了短时记忆和长时记忆由不同的独立机制引起的观点。

海马体对形成新的长时记忆很重要。脑成像实验表明，海马体也参与在短时间的延迟中保存新信息的过程。

根据 TuIving 的观点，情景记忆的典型性质是它涉及心理时间旅行（“自知的”记忆或“可回忆的”记忆）。语义记忆（“知道的”记忆）则不会涉及心理时间旅行。

以下证据支持了情景记忆和语义记忆涉及不同的机制：（ 1 ）脑损伤病人所表现出的情景记忆与语义记忆的双分离；（ 2 ）脑成像研究证明，情景记忆和语义记忆激活的脑区虽然有所重叠，但仍然是区分开的。

尽管情景记忆和语义记忆有不同的机制，但它们也互相关联，其表现如下：（ 1 ）知识（语义记忆）可以影响成为情景记忆的经验的性质。（ 2 ）自传体记忆包括情景记忆和语义记忆两部分。

个人语义记忆是与个人经历相关的语义记忆，这些个人经历可以增强对语义信息的回忆能力，但对那些因脑损伤而失去情景记忆的人来说并非如此。

记得/知道实验程序基于这样的观点：回忆与情景记忆相关，熟悉性与语义记忆相关。

随着时间的推移，记忆失去了情景性。这被称为远端记忆的语义化。

记忆过去的能力和想象未来的能力是有联系的，这一点在神经心理学和脑成像实验中都得到了证实。这些研究还提出了情景记忆的一个功能是帮助预测未来的需求和指导未来的行为，而这两种功能对生存都很重要。

外显记忆，例如情景记忆和语义记忆，是我们意识到的记忆。内隐记忆是在没有意识到的情况下从经验中学习而产生的记忆。程序性记忆、启动和经典条件反射都涉及内隐记忆。

程序性记忆，也叫技能记忆，已经在失忆症患者身上进行了研究。这些患者能够习得新技能，即使他们并不记得学习的过程。程序性记忆常见于我们所习得的各种技能。专家诱发的失忆是程序性记忆的自动化特性的一种表现。

根据对一名脑损伤妇女的测试，有证据表明，与运动技能相关的程序性记忆和语义记忆之间存在联系。

当某个刺激的呈现影响了一个人对随后出现的相同或相近刺激的反应时，启动效应就产生了。启动的内隐本质已经在失忆症患者和没有失忆症的正常被试身上都得到了证实。启动不仅仅是一种实验室现象，它也会发生在我们的生活中。宣传效应就是现实生活中内隐记忆的一个例子。

当一个中性刺激和一个会引发某种特定反应的刺激互相配对时，原本中性的刺激也会引发相应的反应，即产生了经典条件反射。经典的条件性情绪反应在我们的生活中随处可见。

电影中对失忆的描写多种多样，其中一些多少还与真实失忆个案类似，另一些则完全是杜撰的。

第 7 章 长时记忆：编码、提取和巩固

获取信息以及将它转移到长时记忆中的过程称为编码。将信息从长时记忆转移到工作记忆的过程称为提取。

一些编码机制比其他机制能更有效地将信息转入长时记忆。保持性复述有助于把信息保持在短时记忆中，但对将信息转移到长时记忆无效。精细复述是建立长时记忆的好方法。

加工水平理论认为，记忆取决于信息是怎样编码或者植入头脑中的。根据这个理论，浅加工没有深加工有效。 Craik 和 TuIving 的实验表明，深加工的记忆效果比浅加工好。

编码影响提取的证据包括：（ 1 ）形成视觉图像；（ 2 ）将单词与自己联系起来；（ 3 ）生成信息（生成效应）；（ 4 ）组织信息；（ 5 ）将单词与生存价值联系起来；（ 6 ）练习提取（提取练习效应或测验效应）。

可以应用于学习的五大记忆原则是：（ 1 ）精细加工；（ 2 ）生成和测验；（ 3 ）组织；（ 4 ）休息；（ 5 ）避免学习错觉。

有证据表明，手写笔记比用笔记本电脑记笔记更能提高考试成绩，这可以通过手写笔记采用了更深层次的编码来解释。

提取线索有助于提取长时记忆。这已经被线索性回忆实验以及被试创造提取线索有助于提取记忆的实验证明。

通过匹配提取情景与编码情景，能促进提取过程。这可以用编码特异性、状态依存的学习和匹配加工类型（适当传输加工理论）来解释。

编码特异性原则说明，我们对信息的学习是连同情境一起进行的。 Godden 和 Baddeley 的“潜水实验”以及 Grant 的学习实验说明，在相同情境下编码和提取信息更有效。

按照状态依存的学习原则，当一个人提取记忆时的内心状态与编码时的内心状态相匹配时，其记忆会更好。 Eich 的心境实验支持了这个观点。

适当传输加工理论是指，当获取信息时的编码类型和在记忆测验中提取信息时的编码类型匹配时，记忆表现更好。 Morris 的实验结果支持了这一观点。

巩固是将新记忆从脆弱状态转变为更持久状态的过程， Müller 和 Pilzecker 进行了早期实验，证实了巩固被干扰时，记忆成绩是如何下降的。

突触巩固涉及突触的结构改变。系统巩固涉及神经回路的逐步改变。

Hebb 提出了记忆的形成与突触的结桷变化有关的观点，这些结构上的变化被转化为神经兴奋的增强，表现为长时程增强。

标准巩固模型提出记忆提取在巩固阶段依赖海马体，但是巩固完成以后，提取只依赖皮层，海马体不参与其中。

多重记忆痕迹模型认为，海马体在形成记忆和提取久远的情景记忆时都参与其中。

虽然有证据支持标准巩固模型，但最近的研究表明，情景记忆的提取可能涉及海马体，它支持多重记忆痕迹模型。

睡眠有助于巩固。也有证据表明，期待稍后会被要求记住的材料更有可能在睡眠中得到巩固。

最近的研究表明，提取记忆会使它在重新激活时变得易被干扰。重新激活之后，这些记忆必须被再巩固。

有证据表明，对于创伤后应激障碍等情况，再巩固疗法是有效的。

人们提出了两种解释来阐述 Hupbach 的实验中人类记忆被重新激活的结果。一种解释涉及再巩固，另一种涉及考虑学习发生的情景。

第 8 章 日常记忆和记忆错误

一项全国范围的调查显示，相当一部分人对记忆有错误的认识。

自传体记忆是指个体对于生活中具体经历的记忆。它包含情景成分和语义成分。

自传体记忆的多维性研究表明，由于大脑损伤而失去视觉记忆的人也会经历自传体记忆的丧失。同时， Cabeza 的实验发现，与观看他人拍摄的照片相比，在观看自己拍摄的照片时，被试的大脑得到了更为广泛的激活，这也支持了自传体记忆是多维的。

当人们回忆一生中发生的事情时，人生转折点期间发生的事情尤其令人难忘。此外， 40 岁以上的个体对青春期以及成年早期经历的事件有更好的记忆。这一现象被称为记忆高峰。

对记忆高峰的解释有如下假设：（ 1 ）自我形象假设；（ 2 ）认知假设；（ 3 ）文化生活脚本假设。

与情绪有关的事件更容易被记住。杏仁核是情绪记忆的关键结构，而情绪与促进记忆巩固有关。

Brown 和 KuIik 提出用闪光灯记忆来指代人们在听到令人震惊的、充斥强烈情绪的事件时对周围环境的记忆。他们认为闪光灯记忆像照片一样生动和精细。

许多实验证实，将闪光灯记忆等同于照片的观点是不准确的，因为随着时间的流逝，人们在报告闪光灯记忆时会犯很多错误。针对挑战者号事件的记忆研究表明，随着时间的推移，人们的记忆会变得越来越不准确。

Talarico 和 Rubin 对人们首次得知 “ 9 · 11 ” 恐怖袭击时的记忆进行了研究，结果发现与普通记忆相同的是，对 “ 9 · 11 ” 恐怖袭击的记忆错误也会随时间的推移而增加；不同的是，人们对于 “ 9 · 11 ” 恐怖袭击的记忆更加生动，也对自己的记忆准确性更为自信。

叙述排演假设认为，反复排演会增强对具有重要事件的记忆。正如“戴安娜王妃”研究结果所表明的那样，这种排演往往与电视报道有关。

Bartlett 基于“鬼魂战争”实验首次提出了记忆的建构性特征，即人们所报告的记忆是在真实发生的事情上加上额外因素（如人们的知识、经验和期望）而建构成的。

源监控是确定我们的记忆、知识或信念的来源的过程。源监控错误是指记忆的来源被错误地归属。潜在记忆（无意识剽窃）是源监控错误的一个例子。

Jacoby 的“一夜成名”实验结果表明熟悉性会引发源监控错误。

当重复呈现的陈述增加了个体将这种陈述评估为正确的可能性时，虚假真实效应就出现了。

现实生活中的知识会导致记忆错误。 Bartlett 的“鬼魂战争”实验、语用推理、图式和脚本以及错误的回忆和再认都说明了这一点。

我们对于某一经历的知识就是该经历的图式。让被试回忆办公室中摆设的实验阐释了图式是如何引起记忆错误的。

脚本是图式的一种，是指个体关于某种情境中行为顺序的概念。“牙医实验”阐释了脚本是如何导致记忆错误的。

研究者让被试回忆与“睡觉”相关的词语的实验说明：对事物的相关知识（例如，睡觉与床有关）会导致被试报告原本未出现在词表中的单词。

尽管人们通常认为拥有过目不忘的记忆力是一种优势，但 S. 先生和 A.J. 的案例表明，能够完美地记住每件事情未必是优势。我们的记忆系统无法储存每件事或许提升了这一系统的生存价值。

给被试呈现事件后误导信息的实验说明了记忆会受到暗示的影响，如 Loftus 的交通事故实验。源监控错误的提出是为了解释由事件后误导信息造成的记忆错误。 Lindsay 的实验为源监控假设提供了支持。

Hyman 的“婚宴”记忆实验表明：个体可形成关于早期生活事件的虚假记忆。在一些找回童年受虐记忆的案例中，有的案例中就包括虚假记忆。

许多证据表明，目击者证词容易犯错。导致目击者证词错误的可能原因有：（ 1 ）由于犯罪事件中个体的激动情绪导致目击者无法注意所有细节，武器焦点就是一个例子；（ 2 ）熟悉性导致了错误，由源监控错误导致的对无辜者的错误辨认；（ 3 ）对犯罪事件提问过程中的暗示导致了错误；（ 4 ）事件后的反馈（辨认后反馈效应）提升了确信度。

认知心理学家提出了多种减少目击者证词错误的方法。这些方法主要关注改进列队辨认犯罪嫌疑人的程序和访谈取证技巧。

在实验室实验和实际的刑事案件中都会从被试或犯罪嫌疑人那里得到虚假的供述。在刑事案件中，虚假的证词往往伴随着强烈的暗示和严厉的审讯程序。

自传体记忆可以由气味和音乐唤起。自传体记忆往往是快速的、无意识的，因此比经过深思熟虑的检索过程所产生的记忆更加情绪化和生动。

音乐被用来帮助阿尔茨海默病患者找回自传体记忆。

第 9 章 概念知识

语义记忆是对事实和知识的记忆。

类别是“知识的指向牌”。一旦知道一个事物属于某类别，就会知道关于该事物的许多一般信息，进而将精力集中在这一具体事物的特别之处。

用定义理论来分类并不合适，因为类别中的很多成员不符合定义。哲学家维特根斯坦提出家族相似性的观点来解决定义理论不能包含类别的所有成员的问题。

分类的原型理论认为，我们通过判断一个事物与类别中标准代表性样例的相似程度来确认事物是否属于该类别，这个标准的代表性样例就是原型。原型是将一个人以往遇见的所有本类别成员平均得到的。

原型典型性是指类别中的事物与原型的相似性程度。

高原型典型性的事物具有如下特点：（ 1 ）有较高的家族相似性；（ 2 ）对与其相关的陈述反应迅速，（ 3 ）被优先提取；（ 4 ）更容易受启动激活。

分类的范例理论认为，在判断一个事物时要比较其与类别范例的相似性。范例是人们在日常生活中遇见过的本类别中的真实事物。

范例理论的一个优势在于不排除类别中非典型成员的信息，比如“鸟”类中的企鹅。范例理论还能很好地处理那些具有很多不同成员的类别，比如游戏。

研究者认为两种理论在分类过程中都起作用。最初学习一个类别时，原型可能比较重要；但后来，范例信息就会变得更重要了。

较大、较概括的类别组织还可以分成较小、较具体的类别，这种结构叫作层级组织。 Rosch 的实验表明，存在着类别的基本水平（比如，相对于乐器和摇滚吉他而言，吉他就是一个基本水平的类别），这是反映人们日常生活经验的“基本”类别水平。

以专家为被试的实验发现，类别的基本水平与个人专业化程度相关。

语义网络模型提出，概念在网络中的排列表征了概念在头脑中的组织方式。 Collins 和 Quillian 的网络模型由许多以连线相连的节点构成。概念和概念的属性位于节点上。一个类别中的大多数成员共有的属性就储存在更高水平的节点上，这称为认知经济原则。

采用句子确认技术进行的实验研究结果支持 Collins 和 Quillian 的网络模型。启动实验则支持了该模型激活扩散的性质。

和 Quillian 的网络模型受到以下批评：它不能解释典型性效应，认知经济原则并非总是有效的，而且这一模型并不能解释句子确认实验的全部结果。

联结主义观点提出概念是在输入单元、隐藏单元和输出单元组成的网络中表征的，关于概念的信息由网络中的这些单元的激活分布表示。这种观点也叫并行分布加工（ PDP ）。

联结主义网络通过渐进的学习过程来学习特定概念的正确分布模式，在学习过程中不断调节联结权重，联结权重决定信息从一个单元传递到另一个单元的激活方式。

联结主义网络具有许多特性，这些特性使其能够再现人类概念形成的许多方面。

四种解释概念在大脑中表征方式的理论是感觉功能假说、语义分类理论、多因素理论和具象化理论。

轴辐模型指出，大脑的不同功能是由前侧颞叶整合的。

第 10 章 表象

心理表象是指个体在没有感觉输入的情况下体验到的一种感觉印象，视觉表象是指个体在没有视觉刺激的情况下“看到”某种事物的形象。表象在个体的创作过程中扮演着重要角色，此外个体不仅可以借助纯粹的言语技巧进行思考，还可以借助表象。

早期关于表象的观点和研究主要包括无意象思维争论以及高尔顿的视觉表象研究。在行为主义主导心理学的时代，表象一直被排除在主流心理学研究的范畴之外。在 20 世纪 60 年代，随着认知革命的兴起，表象再次受到研究者的关注。

KossIyn 的心理扫描实验说明，表象可能与知觉具有共享的机制（即在脑海中创建一个空间或描述性表征 ), 但是 Pylyshyn 反对这样的观点，他认为表象应该基于一种与言语相关的机制（即在脑海中创建一个命题表征）。

下列实验表明，表象与知觉具有相似性：（ a ）视野中的客体大小（心理行走实验 ）; （ b ）知觉与表象的相互作用（ Perky 在 1910 年进行的模糊图像投射实验， Farah 的字母 H/T 实验）；（ c ）生理学实验。

研究者通过以下生理学方法论证了知觉与表象的相似性：（ a ）记录单个神经元活动（表象神经元）；（ b ）脑成像（发现知觉与表象在激活脑区上的重合）；（ c ）多体素模式分析；（ d ）经颅磁刺激实验（比较抑制特定脑区活动对知觉与表象的影响）；（ e ）神经心理学个案研究（切除视觉皮层会影响个体所想象的图形的大小，顶叶损伤导致单侧忽视）。

也有一些生理学证据表明表象与知觉之间是存在差异的，这类证据主要包括：（ a ）表象与知觉在激活脑区上有差异；（ 2 ）脑损伤导致知觉与表象的分离。

从已有的证据来看，大多数心理学研究者认为，表象与知觉是密切相关的，并且它们背后的一些（并非全部）机制是相同的。

有多种通过表象提高记忆的方法：（ a ）创建记忆项目的心理表象；（ 2 ）利用位置记忆法将记忆项目组织起来；（ 3 ）利用字钩法将记忆项目与名词联系起来。

人们在使用表象和创建表象的能力上存在个体差异：一些人偏好使用言语逻辑推理解决问题，一些人则更愿意使用表象。“表象型”个体又可以分为空间表象型个体和客体表象型个体。 Kozhevnikov发现，具备高空间表象能力的学生在解决物理问题时往往会有更好的表现。

第 11 章 语言

语言是一种由声音或符号组成的，用来表达情感、想法、思维和经历的交流系统。它基于一定的原则且具有层次性。

20 世纪五六十年代，随着认知革命的到来，现代语言心理学的研究蓬勃发展。认知革命的中心事件是乔姆斯基对斯金纳的语言行为分析进行批判。

个体习得的所有词汇都储存于其心理词典中。语义是语言的含义。

理解句子中单词含义的能力会受到词频的影响，该种影响已经通过词汇辨认任务和眼动研究得到了证明。

单词的发音是可变的，这使得人们在脱离语境的情况下很难理解个别单词的含义。

在正常的语音加工过程中，词与词之间往往没有停顿，这就产生了语音切分问题。个体关于词语的过去经验、词语所处的语境、语言的统计特性和对词语含义的知识都有助于解决这个问题。

词汇歧义是指一个单词具有一种以上的含义。Tanenhaus 使用词汇启动技术的研究结果表明：（ 1 ）歧义词的多个含义在个体听到单词后被立即激活；（ 2 ）符合句子语境的单词含义可以在 200 毫秒内得到确定。

歧义词含义的相对频率可以用语义优势性来描述。有些词具有偏颇优势，有些词具有平衡优势。优势的类型和单词所在的语境结合起来，共同影响歧义词的哪个含义被通达。

句法是句子的结构。句法分析是将句子中的单词组成短语的过程。组成的短语是决定句子含义的一个主要因素。这一过程以往主要通过研究句子暂时性歧义的花园路径句式来研究。

句法解析的两种机制：（ 1 ）花园路径模型；（ 2 ）基于约束的原则。花园路径模型强调句法原则（如晚封闭原则）如何决定句子的解析过程。基于约束的原则陈述了语义、句法和其他因素同时作用以决定句子的解析过程。基于约束的原则得到了以下结果的支持：（ a ）个别单词的不同含义可以影响句子的解析过程；（ b ）篇章的语境影响了句子的解析过程；（ c ）利用视觉情境范式研究情境如何影响句子解析的过程；（ d ）记忆负荷和先前的语言经验是如何影响语言的可理解性的。

连贯性是理解篇章的前提，而推理又是决定连贯性的重要因素，三种主要的推理类型分别是回指推理、工具性推理和因果推理。

文本理解的情境模型指出个体以篇章中出现的人物、物体、位置和事件为根据，在头脑中表征篇章情境。

对大脑活动的测量表明了阅读动作词和实际的运动是如何激活大脑皮层的相似区域的。

在篇章阅读中记录被试 ERP 的实验表明，在阅读篇章的过程中，许多与篇章相关联的事物都会被激活。

对话是两个人或多个人之间“给予—索取”的过程。对话参与者之间的合作过程使对话变得更加容易，过程包括已知一未知协定和建立共同基础。

通过对对话记录的分析，研究者研究了建立共同基础的方法。随着共同基础的建立，对话会变得更加有效率。

创建共同基础的过程会导致对话中的人与人之间的同步夹带，夹带的一个表现就是句法协调，从句法协调实验中可以看到人们的句法结构是如何变得协调的。

音乐和语言在许多方面都是相似的，歌曲与言语间有密切的关系，音乐与语言都可以引发情感，它们都包含着有组织的序列。

音乐和语言之间存在重要的区别，它们以不同的方式创造情感，音调和单词的组合规则也不同，最重要的区别在于单词具有一定的意义。

在音乐和语言加工中都存在预期，违背句法规则的音乐和语言的 ERP 实验都证实了音乐和语言中的预期的存在。

既有支持音乐和语言的大脑机制间存在不同的研究证据，也有支持音乐和语言激活的大脑区域存在重叠的证据。

第 12 章 问题解决和创造性

当前状态和目标之间存在障碍，且对于如何排除这个障碍没有显而易见的方案时，问题就产生了。

完形心理学家主要关注人们如何在头脑中表征一个问题。他们设计了很多问题来说明问题解决中包含对表征的重构，也揭示了一些对问题解决造成障碍的因素。

完形心理学家提出了重组与顿悟（突然认识到问题的解决方案）是联系在一起的。顿悟已经被追踪实验证实了，即追踪被试感觉离解决顿悟性问题或非顿悟性问题还有多远。

Duncker 的蜡烛问题和 Maier 的双绳问题说明功能固着会阻碍问题解决。 Luchins 的水壶问题说明在解决问题时可以产生心理定势。

AIan Newell 和 Herbert Simon 是利用信息加工方法研究问题解决的早期研究者。他们将问题解决看作搜索问题空间的过程，为的是找到问题状态（初始状态）和问题解决方案（目标状态）之间的路径。这种搜索过程受算子控制且通常可以通过设立子目标来完成。河内塔问题就是用来阐述这一过程的。

残缺棋盘格问题的研究说明了问题呈现方式的重要性。

Newell 和 Simon 发明了出声思维报告技术，便于研究人们在解决问题时的思维过程。

类比问题解决需要借助已知的源问题或源故事来解决新的目标问题。 Duncker 的射线问题研究说明，即使给出类比源问题或故事，大多数人仍不能建立源问题或故事与目标问题之间的联系。

类比悖论是指，尽管在实验室研究中很难应用类比，但是人们在现实场景中经常使用类比进行问题解决。

专家能够比新手更好地解决其专业领域中的问题。专家关于特定领域的知识丰富，在组织知识时，更多基于深层的结构特征而非表面特征，而且在问题出现时会把更多的时间用于问题分析。

创造性的问题解决与发散思维有关。我们对创造性的问题解决过程和创造性自身的理解有限。乔·德·迈斯德欧和豪尔赫·奥登的例子说明了，类比是如何被用于创造性的问题解决过程的。

创造性的问题解决被描述为一个过程，这个过程从问题的产生开始，到解决方案的实施作为结束，这中间会产生许多想法。

“如何产生想法”是一个很复杂的问题。知识是产生想法的基本条件，但是有时太多的知识也是一件坏事，这可以用 Smith 的实验来说明，在他的实验中，提供示例会抑制创造性的设计。

头脑风暴技术被认为是一种可以提高创造力的方法，但是在群休中产生想法通常不如单独产生想法并将其结合起来有效。创造性认知技术已经被成功地用于创新设计。

最近的研究表明，抑制左前侧颞叶可以增加创造力；但通过测量 EEG ，会发现大脑的状态与解决的问题有关，解决顿悟性问题和解决非顿悟性问题时的大脑状态不同；在创造性思维过程中，默认模式网络和执行控制网络会协同工作。

Kaufman 和 Gregoire 在《连线创造》一书中列出了十件极具创造力的人所做的不同的事情。

第 13 章 判断、决策和推理

在归纳推理中，结论不是由三段论的逻辑结构决定的，而是由证据决定的。所得结论的确定性程度也是不同的。归纳推理的强度是由其所依据的观察的代表性、数以及质量决定的。

归纳推理在日掌生活中具有重要作用，因为我们经常根据对过去发生的事情的观察来预测将来的事情。

可得性启发式是指，我们通常认为那些容易从记忆中提取的事情比不容易提取的事情更可能发生。根据可得性启发式，有时能够得出正确的判断，但有时也会得到错误的判断。对比“各种死因”相对概率的实验研究就是根据可得性启发式得到错误结论的例子。

虚假相关和刻板印象可能导致人们对事件之间的关联得出错误的结论，这与可得性启发式有关，因为人们只关注事件之间的特定关联，而使这种关联更为“可得”。

代表性启发式是指人们经常根据一个事件对另一个事件的代表性程度来做判断。代表性启发式也可能引发错误的结论，比如，根据对个体的描述判断其职业的实验研究就证明了这一点。当代表性启发式使人们忽略基本的概率信息时，就会出错。在另一些情况中，如果人们忽略了结合原则和大数定律，也会出错。

自我偏向是指人们倾向于以一种偏向自己的观点和态度的方式来生成和评估证据，以及检验自己的假设。

证实偏向是指人们倾向于选择性地关注能够证实自己假设的信息，而忽略那些与自己假设不符的信息。 Wason 的数字序列任务实验就证明了这种偏向。

推理是人们从一些信息出发，得出高于这些信息的结论的认知加工过程。演绎推理包括三段论，并可以得到确定的结论。

直言三段论有两个前提和一个结论，通过使用“全部”“没有”和“一些”开头来描述两个类别之间的关系。

如果三段论从前提到结论的推导是符合逻辑的，则三段论有效。三段论的有效性由其形式决定。真实性与有效性不同，真实性是由三段论陈述的内容决定的，与内容描述在多大程度上符合已知事实有关。

条件三段论和直言三段论一样，也有两个前提和一个结论，但第一个前提的形式是“如果······那么······”。人们能很好地判断肯定前件三段论的有效性，却不能很好地判断其他形式的条件三段论的有效性。在保持三段论形式不变的情况下，改变三段论的措辞可以帮助人们确定其有效性。

研究者通过 Wason 四卡片问题来研究人们在评估条件三段论时是如何思考的。人们在面对抽象形式的三段论时更容易出错，因为没有应用证伪原则。

采用现实生活版本 Wason 问题的实验，比如啤酒/饮酒年龄版本的问题研究，证明了问题的陈述方式会影响人们的表现。

决策的效用理论建立在“人是理性的”这一假设之上，据此，如果能够掌握所有的相关信息，人们就会做出使收益最大化的决策。但是研究证明，人们的行为并不总是符合效用理论所预期的，比如赌博行为，比如在知道汽车比飞机更危险的情况下仍选择驾车出行，又比如像《一掷千金》节目中选手的选择。

情绪能够影响决策。预期情绪是人们预测自己在面对决策的结果时将会体验到的情绪。证据表明，人们并不总是能够正确地预测自己的情绪，这会诱发个体采用风险规策略。 Kermer 的实验证明，预期情绪与决策后休验到的真实情绪存在不同。

大量证据表明，偶然情绪会影响决策。比如，阴天会影响大学的录取。

背景信息影响决策。备选项的数量、先前决策的类型、饥饿或疲劳程度都会影响决策。

备选项的呈现方式（构架）会影响决策。比如人们在选择性加入和选择性退出程序中的选择差异、Slovic 忆关于精神病患者暴力行为的实验，以及在 Tversky 和 Kahneman 的实验中，人们面对致命疾病时的反应。当从收益的角度描述（构架）备选项时，人们倾向于采用风险规避策略，但是当从损失的角度描述（构架）备选项时，人们倾向于采用冒险策略。

神经经济学结合心理学、神经科学和经济学来研究决策。应用最后通牒游戏进行的神经经济学实验表明，情绪影响人们做出理性决策的能力。脑成像的结果发现，在最后通牒游戏中，前脑岛与情绪有关，而前额叶皮层与任务的认知需求有关。一项经颅磁刺激研究进一步证明了前额叶皮层在决策中所产生的因果作用。

前额叶皮层和脑岛也参与购买决策。前额叶皮层的激活可以预测个体决定购买产品，而脑岛的激活则预测个体决定不购买产品。

思维的双系统理论提出了两个心理系统。系统 1（或 1 型加工）是直觉的、迅速的、无意识的和自动的。系统 2 （或 2 型加工）是经过思考的、缓慢的、有意识的和受控的。本章涉及的许多推理错误都与系统 1 有关，但该系统也有许多有价值的功能。在需要更慢、更深思熟虑的思考时，系统 2 就会接管大局。

如果唐德斯来到现代，他可能会对技术的发展感到惊叹，但也可能为认知心理学家仍然像他那时一样通过间接的方式探讨心智而感到小小的失望。